Экологические проблемы Постолимпийского Сочи
Олимпийское строительство в Сочи было сопряжено с разносторонним воздействием на окружающую среду. Вопросам экологии Постолимпийского Сочи была посвящена конференция “Постолимпийский Сочи: экологические проблемы и перспективы сохранения природного и историко-культурного наследия”, которая прошла на днях в Экологическом образовательном и научном центре ФГБУ “Сочинский национальный парк”.
ВВЕДЕНИЕ
А.Н. Луцык (Председатель Городского Собрания)
К.В. Гергишан (Председатель Комитета по санаторно-курортному делу, туризму и экологии Городского Собрания)
Урбанизация района Большого Сочи началась не ранее средины 1930-х гг. и осуществлялась на всех этапах истории на основе государственных программ, направленных на развитие рекреационного потенциала района. Это определило как численность, так и структуру его населения. Если в 1926 г. в Сочи насчитывалось не более 15 тысяч жителей, то уже в 1979 году их стало 245 тысяч. К 2012 г. – 360,3 тысячи, а с жителями поселков, входящих в агломерацию уже 437,6 тысяч. Из провинциального городка, места отдыха для имперской элиты, Сочи превратился во всесоюзную здравницу, круглогодично принимающую миллионы туристов.
В постсоветский период город принял несколько волн мигрантов. В результате, в условиях демографического кризиса, охватившего большинство субъектов России в агломерации Большого Сочи сохранялись относительные высокие показатели рождаемости и естественного прироста. Не случайно, за прошедшее столетие численность населения города возросла более чем в тридцать раз. Далеко не для каждого курортного города не только России, но и мира, характерна столь высокая динамика.
Не вызывает сомнения, что в случае заселения«высоток», воздвигнутых в предолимпийский период, число жителей Сочи очень быстро перейдет 500,0 тысячный порог. Это неизбежно дестабилизирует экологическую обстановку в черте города и создаст серьезную угрозу для сохранения биоразнообразия уникальных природных комплексов пограничных с городом районах.
СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ЭКСПОЗИЦИИ«ФЕДЕРАЛЬНОГО МУЗЕЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ РОССИИ»
М. М. Амирханов, Ю. В. Агарков, Д. В. Кочергин (Сочинский научно-исследовательский центр РАН)
21 апреля 2014 года, принято решение о создании на базе Сочинского научно-исследовательского центра РАН «Федерального Музея естественной истории России».
В ряде зарубежных стран уже существуют аналогичные музеи: Natural History Museum (Великобритания), Museum national DꞌHistoire Naturelle (Франция), Museum für Naturkunde (Германия), Naturhistorisches Museum (Австрия) и другие, которые выполняют не только образовательную и научно-просветительскую функции, но и занимаются научно-исследовательской деятельностью, составляя серьёзную конкуренцию ведущим образовательным и научным центрам этих стран.
Федеральный Музей Естественной Истории в Сочи планируется организовать на базе двух кластеров:
Горный кластер– предполагается расположить в п. Красная поляна. Здесь будут организованы экспозиции по планетологии-геологии-тектоники-палеонтологии-географии-почвоведению. Планируется организация в горном кластере альпийского парка, где будут собраны основные виды, в том числе эндемики растительного и животного мира Западного Кавказа и других регионов Российской Федерации. И астрономическая обсерватория.
Приморский кластер предполагается разместить на базе Олимпийской деревни в Адлере. Здесь, планируется разместить, экспозиции по биологии-ботаники-зоологии-биоценозам-антропологии-археологии-этнографии-истории-экологии. В приморском кластере планируется создание Приморского ботанического сада, в котором будут представлены растения и животный мир зоны субтропиков и прилегающих областей умеренного климата. Создан океанариум.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА СОЧИ
Ф.К. Иваненко (Сочинское отделение Русского географического общества)
Резкое падение производства сельскохозяйственной продукции в г. Сочи отмечается с начала 90-х годов. К 2002 г. производство всех видов продукции растениеводства упали к уровню 1990 г. от 5 до 10 раз. К 2002 г. оставалось всего 836 га насаждений плодовых и субтропических культур, что почти в 10 раз меньше, чем в 1933 г. и соответствовало уровню 1924 г., когда сокращение площадей объяснялось революцией 1917 г. и последовавшим длительным периодом гражданской войны и разрухи, 1813 га фундучных плантаций и 1441 га чайных плантаций, причём большая половина их была заброшена и зарастала лесом. В упадок пришла и инфраструктура некогда процветающих хозяйств, полностью была разрушена и уничтожена инфраструктура обеспечивающая в советские времена орошение чайных плантаций. Урожайность упала в 2-6 раз. В то же время ещё предпринимались попытки закладки садов, в т.ч. относительно новых для сельского хозяйства Сочи культур, в том числе киви.
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОСТОЛИМПИЙСКОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА.
А. Н. Кудактин, В.Н. Кондратьев, В. Н. Шогенов (Институт экологии горных территорий КБНЦ РАН)
Прямой ущерб только животному миру на склонах горы Аибги, исходя из общей площади, изымаемой для строительства спортивных сооружений, 759 га, оценивается в 964972107 руб. Если сюда добавить ущерб редким видам растительности в среднем 3200 руб./га, то на 759 га вырубленной территории = 2428800 руб. Таким образом, общий ущерб потерь растений и животных может оцениваться в 967400907 руб., из них 99,7% приходится на позвоночных животных[3]. При расчёте и перманентного ущерба, включая растения и животных, внесенных в Красную книгу, итоговая сумма существенно возрастет. Вместе с тем, суммарно денежный расчет ущерба отражает лишь прямые потери растений и животных, без учета утраты ценопопуляций, разрушения сложившихся трофоценотических связей, биоразнообразия, целостности экосистем. Для нивелирования негативных последствий антропогенного вмешательства, необходим комплекс дополнительных мер, а для сохранения наиболее ценных видов животных и разработка системы компенсационных мероприятий по восстановлению состава и структуры нарушенных экосистем.
На сегодняшний день, после окончания Олимпийских игр 2014, самый актуальный вопрос – это дальнейшая эксплуатация построенных объектов, восстановление нарушенных экосистем, поиск путей бережного отношения к окружающей природе, постоянный мониторинг ее восстановления. На мероприятия по постолимпийской эксплуатации построенных объектов и проведению восстановительных работ выделено: 305 млн. $ – на строительство новых объектов по переработке твердых отходов и стоков; 1,75 млрд. $ – на развитие энергосистемы и всего – 95 млн. $ на природоохранную деятельность, хотя эта отрасль является градообразующей[1].
По мере увеличения количества жителей, не менее значимой становится проблема утилизации ТБО, рост количества автомобилей, загрязнения воздуха, восстановления зеленого наряда города. Так, если мы возьмем расчетные данные специалистов г. Москвы, то на одного человека в год приходится более 360 кг ТБО (что составляет в день– 0.97 кг, в неделю 6.79 кг соответственно). В 2013 г. в г. Сочи проживало более 400 тыс. человек, объем ТБО составил 144 тыс. тонн, а по прогнозам специалистов за счет вновь прибывших на постоянное и временное жительство людей население может увеличиться до 800 тыс. человек, при этом общая доля ТБО составит уже пугающую цифру в 288 тыс. тонн в год. В курортный сезон, когда население города возрастает в 2-3 раза – 864 тыс. тонн. Возникает резонный вопрос, как и где, перерабатывать, утилизировать ТБО.
По экспертным оценкам, более чем в 150 городах России, куда попадает Сочи, преобладающее влияние на загрязнение воздушного бассейна оказывает автотранспорт[5]. Строительство новых автострад и развязок несколько снизило эту проблему, но не решило ее до конца. По данным ГИБДД состав автопарка возрастом более 10 лет составляет 45-60%. Суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу составили: в 2009 г. – 65.4 тыс. т.; в 2010 г. – 70.1; в 2011 г. – 73.8 тыс.т.; в 2012 г. – 76,3 тыс. т.
Не совсем согласен с тезисом, что строительство автострад и развязок положительно повлияет на снижение уровня атмосферного загрязнения. Опыт западных стран показывает, что строительство дорожной инфраструктуры стимулирует рост количества автотранспорта, что в итоге ухудшает экологическую обстановку в городе. Развитие комфортного общественного и велосипедного транспорта – вот реальные шаги, которые могут улучшить экологическую обстановку в городе.
1.Заявочная книга Сочи 2014 (раздел 5 «Окружающая среда и Метеорология»). Москва 2007.
5. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Учебное пособие в2-х книгах/
Под ред. проф. В. И. Данилова-Данильяна. М.: МНЭПУ, 2007, 503с.
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ И РОЛЬ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОХРАНЕНИИ ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ КУБАНИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Сергеева М.И. (Краснодарская краевая общественная организация Всероссийского общества охраны природы)
Краснодарский край, благодаря своему географическому положению, многообразию природных ландшафтов и биотопов, обладает одним из самых уникальных фондов природного наследия в России. На его территории расположены объект Всемирного природного наследия ЮНЕСКО «Западный Кавказ» и 2 территории водно-болотных угодий международного значения, созданных во исполнение обязательств Российской Федерации по Рамсарской конвенции: «Группа лиманов между рекой Кубань и рекой Протокой» и«Ахтаро-Гривенская система лиманов». Система особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) Краснодарского края включает 6 объектов федерального значения площадью 551,728 тыс. га и 373 объекта регионального значения площадью 308,249 тыс.га. Таким образом, на сегодняшний день, после снятия статуса ООПТ с территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов, площадь Краснодарского края, имеющая статус ООПТ, составляет 859,977 тыс.га. или 11,4 %. Этот показатель выше мировых и общероссийских стандартов, которые составляют не менее 10% площади.
Проблемы, связанные с системой управления и охраны ООПТ Краснодарского края, обусловлены отсутствием ясной и четкой политики и стратегии развития системы региональных ООПТ. Это создает условия для многократного «перекраивания» отдельных ООПТ, изменение их границ и режимов, сохранения большого количества объектов, не имеющих природно-исторической ценности. Становится практикой изменение границ или функционального зонирования ООПТ, исходя из интересов хозяйствующих субъектов или планируемой деятельности, несовместимой с режимом охраны ООПТ(Крымский и Белореченский заказники, «Гора Собер-Баш», «Лесопарк«Кадош» и т.д.).
К ВОПРОСУ РЕАБИЛИТАЦИИ ЭКОСИСТЕМ БАССЕЙНА РЕКИ МЗЫМТЫ, НАРУШЕННЫХ ВО ВРЕМЯ ПОДГОТОВКИ КXXII ЗИМНИМ ОЛИМПИЙСКИМ ИГРАМ В СОЧИ
В.А. Бриних (Институт региональных биологических исследований)
Зона олимпийской застройки в районе Сочи отличается высоким биологическим разнообразием. Природоохранная и научная ценность этого природного комплекса неоспоримо велика. Здесь находится один из наиболее значимых центров кавказского эндемизма, многие виды растений и животных встречаются в России только в этом районе. Зарегистрировано 22% третичных реликтов, 24% эндемиков, более 30 видов растений внесены в Красную книгу, что придает этой территории высокую степень уязвимости. Флора рассматриваемой территории представлена 272 видами высших сосудистых растений, мхов и криптогамных макрофитов (водорослей), объединенных в 199 родов, 99 семейств и 8 отрядов. Териофауна участка включает 48 видов, относящихся к 6 отрядам и 14 семействам. По видовому разнообразию и по численности преобладают представители отряда грызунов(15 видов). Фауна птиц объединяет 326 видов. Герпетофауна территории включает 23 вида. Из них 9 видов земноводных и 13 видов пресмыкающихся. Точное число видов насекомых, обитающих на данной территории, не установлено[1].
В результате расчетов выяснилось, что при строительстве олимпийских объектов горного кластера и связанной с ними инфраструктуры на конец 2010 года всего было образовано 259 лесных фрагментов, площадь которых изменяется от 100 м2 до 603 га, в среднем составляя 16 га. Наиболее катастрофическим и очень сильным уровнем деградации лесной обстановки характеризуются мелкие лесные фрагменты площадью меньше 1,5 га [7].
При этом мониторинговые работы должны осуществляться не только в период восстановительных работ, но и на весь срок стабилизации экологического потенциала лесонасаждений (не менее 30 лет после проведения рубок леса), т.е. на минимальный период до 2040 г. Опыт наблюдений за развитием эрозионных процессов в условиях горнолесных экосистем в районе Красной Поляны показывает, что пик поверхностного стока на участках вырубаемого леса имеет временной лаг в 10-12 лет, что вызвано формированием системы оврагов на вырубках[9]. С учетом значительной растянутости сроков проведения вырубок под олимпийские объекты и сопутствующую инфраструктуру соответствующие экзогенные процессы будут иметь место вплоть до 2021 г. Таким образом, появление условий для начала естественного восстановления былой продуктивности ихтиоценозов реки Мзымты можно ожидать не ранее 2021 г. Сокращение этого срока будет всецело зависеть от эффективности реализации мероприятий программы реабилитации экосистем бассейна реки Мзымта.
В Сочи повторяемость землетрясений силой 9 баллов составляет 1 раз в 500 лет.
1. Кудактин А.Н., Удинцев С.И., Сушкова Е.А. Биоразнообразие горного кластера Сочинского Причерноморья и пути его сохранения при подготовке к ХХII олимпийским зимним играм 2014 г.// Международный журнал экспериментального образования. №11. 2010. С. 201-203.
7. Ивонин В.М., Егошин А.В. Фрагментация горных лесов при строительстве олимпийских объектов/ Priroda.SU – 2011-12, http://www.priroda.su/item/2736(дата обращения: 12.04.2014)
9. Коваль И.П., Битюков Н.А. Экологические основы пользования лесом на горных водосборах(на примере Северного Кавказа). – Краснодар: «Кубанский учебник», 2001. 408 с.
ЧУЖЕРОДНЫЕ ВИДЫ БОЛЬШОГО СОЧИ, ИХ БИОКЛИМАТИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ
А.В. Егошин (Экологический образовательный и научный центр ФГБУ “Сочинский национальный парк”
Ежегодный экономический ущерб, нанесённый природным экосистемам, в результате инвазий чужеродных растительных видов в таких странах, как США, Бразилия, Индия достигает миллиардов долларов в денежном выражении.
Анализ флоры показал, что общее количество чужеродных видов Большого Сочи составляет 283, которые принадлежат к 68 семействам. Наиболее многочисленны иноземными видами семейства Poaceae (42 вида) и Asteraceae (37 видов). Родиной большинства чужеродных видов, натурализовавшихся в Сочи, являются Северная и Центральная Америка (88 видов), а также Юго- Восточная Азия и Япония (74 вида).
.
Результаты моделирования пространственного распределения видов показывают, что биоклиматические условия Большого Сочи на площади 2593 км2 удовлетворяют биологическим требованиям такого адвентивного вида, как Айлант высочайший. На 913 км2 территории Сочи произрастание этого вида невозможно.
ВЛИЯНИЕ ДОРОГ НА ЭКОСИСТЕМЫ
А. В. Ромашин (Сочинский национальный парк)
Более системное, скрытое, но, от того не менее опасное отрицательное влияние дорог на весь фаунистический комплекс в районе строительства, проявляется во фрагментации ареалов популяций; причем чувствительными к ней оказываются, как крупные так и мелкие животные. Для последних даже двух полосная дорога шириной 20 м становится непреодолимой[6,7]. При прогнозировании пространственного распределения волков в шт. Висконсин(США) очень хорошим прогностическим признаком так же оказалась плотность дорог на единицу площади местообитаний [8].
Нивелировать в определённой степени негативное влияние дорог на фрагментированные экосистемы можно с помощью создания экодактов.
Попытки восстановления популяции Флоридской пумы в начале 2000-х застопорились из-за отсутствия достаточной площади с ненарушенной сетью дорог. Экспериментальный выпуск на выбранный для восстановления флоридской популяции пумы участок 5 стерилизованных особей из другой более многочисленной Техасской популяции привел к гибели в течение месяца 3-х особей, а две другие переключились на домашних животных, что вынудило их от-ловить и вернуть на место [1]. Причиной провала эксперимента считается высокая плотность дорог.
Не постигнет ли подобная участь в Сочи переднеазиатского леопарда?
1. Noss R. The Ecological Effects of Roads. http://www.eco-action.org/dt/roads. html
6. Merriam G. Kozakiewicz M., Tsuchia E. Hawley K. Barriers as boundaries for metapopulationa and dames of Peromyscus leucopus in farm landscapes. Landscape Ecol. 2,1989. 227-235.
7. Rico A., Kindlmann P., Sedlacek F. Barrier effects of road on movements of small mammals.// Folia Zoologica.- 56(1): 1-12. 2007. 1-12.
8. Thiel P. R. Keepers of the Wolves: The Early Years of Wolf Recovery in Wisconsin. University of Wisconsin Press. 2001. 248 p.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРИМОРСКОЙ ТЕРРИТОРИИ БОЛЬШОГО СОЧИ
О.Ф. Козинский
В течение последнего десятилетия в береговой зоне моря происходило прогрессирующее сокращение пляжной полосы, объемов пляжных и донных наносов. Средняя ширина пляжей сократилась на 8 – 10 метров, размеры пляжной полосы не превышают уже 12 – 15 метров при потребности в 25-30 метров. На ряде участков, даже бухтовых, пляжи вообще отсутствуют. Из 600 бун и 70 км волноотбойных стен 30% имеют недопустимые разрушения и деформации, захламляя берег, снижая его рекреационные качества и угрожая разрушением железнодорожного полотна.
Данные многолетних наблюдений показывают, что мощность вдоль береговых потоков галечных наносов на Черноморском побережье с каждым годом снижается из-за сокращения твердого стока рек, подающих пляжеобразующий материал на взморье, а также с процессом истирания. В итоге, дефицит бюджета наносов составляет до 300 тыс. м3 в год.
Обобщение и анализ материалов обследований и измерений пляжной полосы в пределах Большого Сочи за последние 26 лет (1977-2004 г.г.), проведенные ГУП”УБПР г. Сочи”[3], свидетельствуют о том, что размыв пляжей и сокращение пляжной полосы продолжается. В настоящее время только 56 км (54%) береговой полосы имеют пляж шириной 15 м и более, а 17 км берега практически лишены пляжа, что создает угрозу разрушения волноотбойных стен, размыва берега, нарушения транспортных коммуникаций и гибели строений. Особенно быстрыми темпами происходит размыв пляжной полосы на отдельных аварийных участках вследствие сокращения твердого стока рек, неблагоприятной ориентации береговой линии по отношению к господствующим волнениям и других факторов.
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЛИВНЕВЫХ И ГРУНТОВЫХ ВОД ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВЫБРОСАМИ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА СОЧИ
А.В. Зобнин
В ходе исследований, группа студентов проводила подсчет количества автотранспорта проехавшего по Курортному проспекту в течении суток на участке дороги вблизи сан. «Металлург», разбивая его на группы (легковые, грузовые, автобусы и т.д.). Полученные количественные данные умножили на количество масла вылетающее из двигателей вместе с выхлопными газами, приведенное в технической документации, и получили количество отработанных масел выпадающих на 1 км дороги. Цифры получились весьма интересными: от 3,5 до 5,0 тонн масла на 1 км дороги в год! Это означает, что тысячи тонн нефтепродуктов незаметными ручейками ежеминутно и ежедневно стекают в наши ручьи, реки, море. И это данные по замерам десятилетней давности, когда количество автотранспорта в городе было более чем вдвое меньше нынешнего. В настоящее же время, по данным автоинспекции, наш город, на территории России, вышел в лидеры по количеству зарегистрированного автотранспорта на 1000 жителей.
Именно поэтому в городах создаются ливневые канализации, вода в которых подлежит очистке.
Разработчиками технологического оборудования предусмотрена зачистка подземных емкостей ливневых очистных сооружений (ЛОС) и извлечение вакуумным автотранспортом всплывающей нефтяной пленки, загрязненной воды, илов, использованных сорбирующих материалов. Расчетный объем извлекаемых материалов – до 100 тонн только из одного резервуара в год. В районе развязки «Стадион» расположены четыре подобных объекта.
Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что резервуары входящие в ЛОС, размещены на значительном удалении от автодорог (35 – 50 метров) и на участках со значительным перепадом рельефа местности.
С учетом расстояний от дорог, перепада высот местности, глубины залегания резервуаров ЛОС (в данном случае: горловина + резервуар = 4 метра, а с учетом рельефа местности, общая глубина доходит до 8 метров), становится непонятным вопрос возможности зачистки резервуаров с использованием вакуумных автомобилей, глубина всасывания вакуумных насосов которых составляет – 4,5 метра.
Как итог: из четырех ЛОС, расположенных вокруг этой автодорожной развязки, два изначально обречены на «заиливание» и прекращение деятельности.
В настоящее время, часть подземных емкостей некоторых ЛОС уже полностью заполнена слежавшимися илами, прекращено поступление воды в ЛОС и, соответственно, на этом заканчивается деятельность самих очистных сооружений.
Постолимпийский Сочи: экологические проблемы и перспективы сохранения природного и историко-культурного наследия[Текст]: материалы научно-практической конференции(г. Сочи, 5 -7 июля 2014 г.) / Отв. ред. А.Н. Садовой; ФГБУН «Сочинский научно-исследовательский центр РАН». Сочи, 2014.- с. 196
Скачать сборник целиком можно здесь.
